Almanya Örneğini Kullanarak Korona Virüsü ile İlgili Uluslararası Yasal Önlem ve Kısıtlamalar

Almanya Örneğini Kullanarak Korona Virüsü ile İlgili Uluslararası Yasal Önlem ve Kısıtlamalar

Şu anda sadece Almanya’daki sağlık durumu kritik değil, aynı zamanda hükümetin korona önlemlerinin yasal olarak anayasaya uygun olup olmadığı sorgulanmalıdır.

Temas kısıtlamaları, sokağa çıkma yasağı ve uzatılmış maske gereksinimleri gibi alanlarda temel haklara yönelik ihlallerin çok büyük olduğu, özle olmaya devam ettiği ve daha da büyük hale gelebileceği belirtilebilir. Bavyera ve Berlin’de vatandaşların evlerini yalnızca geçerli bir nedenle terk etmelerine izin verildi. Genel eylem özgürlüğü, kişisel özgürlük ve dolayısıyla kişiliğin özgürce gelişme hakkı önemli ölçüde kısıtlanmış ve kısıtlanacaktır.

Devlet, karantina emri ile Anayasa’nın 2. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesine göre kişinin özgürlük hakkına ve Anayasanın 2. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesine göre kişinin fiziksel bütünlüğü hakkına müdahale etmektedir. Uygun yetkilendirme ile bir halk sağlığı görevlisi, örneğin enfekte kişilerin dairesine zorla girebilir böylece, Anayasa’nın 13. maddesi uyarınca dairenin dokunulmazlığı hakkını sınırlayabilir. Kuaför salonlarında veya kozmetik stüdyolarında kişilerin arasında temas kurulması gereken meslekler uygulamasının yasaklanması ve restoranların yasaklamasıyla birlikte devlet, Anayasa’nın madde 12’ye göre anayasal olarak korunan meslek özgürlüğüne de müdahale etti ve bunu meslek türünün katı bir şekilde düzenlenmesi (maske gereksinimi, hijyen düzenlemeleri) yoluyla devam etti. Meclis ibadet yasakları Anayasa’nın 8. maddesi uyarınca toplanma hakkını ve Anayasa’nın 5. maddesiyle güvence altına alınan din özgürlüğünü kısıtladı. Devlet, önlemlerinde Torba Kanunu olarak belirtilebilen Madde 28 İfSG’nin (“İnfektionsschutzgesetz-Alman Enfeksiyon Koruma Yasası”) yetkisine dayanmaktadır; buna göre, devlet kurumlarının tehdit edici salgınları veya bulaşıcı hastalıkları önlemesi için genellikle nüfusun sağlığına yönelik riski ortadan kaldırmak için gerekli koruyucu önlemleri almasına izin vermektedir.

Madde 28 İfSG’ye göre devlet, hastalık kontrolü bağlamında kişisel özgürlükleri, evin dokunulmazlığı hakkını ve Anayasa 8. madde kapsamında korunan toplanma özgürlüğünü kısıtlayabilir. 28. maddede çok genel olarak formüle edilmiş genel yetkilendirmenin, temel haklarla ilgili bu kadar geniş kapsamlı tecavüzler için yeterli bir yasal dayanak sunup sunmadığı, Alman anayasa avukatları arasında oldukça tartışmalıdır.

Mahkemeler, bu bağlamda, ağırlıklı olarak, medeni özgürlükler üzerindeki yoğun kısıtlamaların, sağlık gibi diğer önemli yasal çıkarlarda da Torba Kanunu’na dayanmaktadır. Ancak mahkemelerin hukuki dayanağı ve doğruluğu ciddi anlamda sorgulanmaktadır ve Almanya’da halk tarafından bir çok key büyük tepkiler çekmektedir.

Gelecekte bu tür mahkeme kararlarından kaçınmak için, yeni İfSG ‘nin 28 a. maddesi koronavirüs ile mücadele bağlamında “temel haklar üzerindeki belirli ihlalleri” 15 Paragrafta belirtmektedir. Yeni yönetmeliğe göre, çok sayıda şey yasaklanabilir: spor ve kültürel etkinlikler, geceleme, alkol tüketimi, restoranlar veya kilise hizmetleri. Hem kamusal hem de özel alanlar için çıkış kısıtlamaları getirebileceği gibi, mesafe gereksinimleri ve ağız ve burun korunmasının takılması da uygulanabilir. Prensip olarak, pandeminin başlangıcından bu yana yürürlükte olan ve genel hüküm nedeniyle yasaklanmış olan her şey açıkça yeni yönetmelikte belirtildi. Bir şeyin unutulması durumunda, eski genel hüküm yeni yasada kalacaktır: madde 28 İfSG uygulanmaya devam eder ve şüphe durumunda, açıkça listelenmemiş diğer korona önlemleri için de kullanılabilir.

Kanundaki bu değişikliğin, umulan hukuki kesinliği getirip getirmeyeceği konusunda devlet ve anayasa avukatları, çok ciddi şüphe duyuyor.

Sonuçta korona virüsünün sadece nüfusun sağlığını etkilemediği, aynı zamanda siyasette ve hukuk sisteminde sorunlara da neden olduğu söylenmelidir. Halkın ve özellikle hukukçuların tedbirleri eleştirel bir şekilde ele alınması ve temel haklarına dayanarak haklarını talep etmesi oldukça önemlidir. Yasayı uygulamak mahkemelerin görevidir, ancak yasadışı önlemleri dava etmek ve savunmak halkımızın vazifesidir.

0
mutlu
Mutlu
0
_zg_n
Üzgün
0
sinirli
Sinirli
0
_a_rm_
Şaşırmış

Tamamen Ücretsiz Olarak Bültenimize Abone Olabilirsiniz

Yeni haberlerden haberdar olmak için fırsatı kaçırmayın ve ücretsiz e-posta aboneliğinizi hemen başlatın.

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Giriş Yap

Giriş Yap

Haber Dönüşüm ayrıcalıklarından yararlanmak için hemen giriş yapın veya hesap oluşturun, üstelik tamamen ücretsiz!

Bizi Takip Edin