İstanbul’un Kağıthane ilçesindeki Çağlayan Mahallesi’nde başlayan bir kira ilişkisi, başlangıçtaki uyumun ardından kiracının ödemelerini aksatmasıyla sorunlu bir hal aldı. Sözleşme, 1 Şubat 2023’te aylık 10.000 TL bedelle imzalandı; ikinci kira yılına geldiğinde ise kiracı 14.650 TL üzerinden ödemelerde gecikince ev sahibi yasal yollara başvurdu.
İcra takibi süreci iki farklı dönemde yürütüldü: önce 30 Eylül 2024, sonra 2 Aralık 2024 tarihlerinde iki ayrı talep ile icra müdürlüğüne başvuruldu. Kiracı, tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itirazda bulunmadı. Bunun üzerine ev sahibi, 7 Şubat 2025’te Türk Borçlar Kanunu’nun 352/2. maddesi uyarınca “iki haklı ihtar nedeniyle tahliye” davasını açtı.
Mahkeme, tahliye kararında net ve sert mesaj verdi: kiracı, haziran ayına ait kira borcunu ödeyemese dahi tahliye edilebilir. Dosya bilirkişiye gönderildi; incelemede kiracının haziran ayı için 4.450 TL, 11 Temmuz 2024 tarihinde ise 10.055 TL ödeme yaptığı tespit edildi. Buna dayanarak mahkeme, ev sahibinin talebini haklı buldu ve 19 Kasım 2025 tarihinde kiracının tahliyesine karar verdi.
Kararın temel önemi ise borcun sonradan ödenebileceği düşüncesinin tahliye kararını engellememesidir. Yapılan değerlendirme, kira yılında iki kez haklı ihtar gönderildiğinde ve bu ihtarların varlığı teyit edildiğinde, sözleşmenizin feshi ve mülkün tahliyesinin mümkün olduğudur.
Yan etkilere de vurgu yapıldı: mahkeme yalnızca tahliye kararı vermekle kalmadı; gecikmiş kira borçlarına ilişkin faiz ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de kiracıdan tahsil edilmesine hükmetti. Sözleşmede gecikme faizi maddesi varsa bu da talep edilebilir. Bu karar, ev sahiplerinin sürelere dikkat ederek takip sürecini hızlandırabilecek bir emsal oluşturdu.
Bir aylık süreye dikkat: kira yılının bitiminden itibaren tam bir ay içinde davanın açılması gerekliliği, bu tür vakalarda sürecin nasıl ilerleyeceğini belirliyor. İstanbul’daki örnek dosyada da sürelerin titizlikle izlenmesi, davanın lehine sonuçlanmasına katkı sağladı.
