Mahkeme Kararı ve Trump’ın Durumu
Mahkemenin beş yargıçtan oluşan heyeti, Yargıç Juan Merchan‘ın eski Başkan Donald Trump’a verdiği konuşma yasağının, mahkeme süreci sonuçlanana dek devam etmesi gerektiği yönündeki kararını onayladı. Temyiz Mahkemesi, Merchan’ın “dilekçe sahibinin (Trump’ın) ABD Anayasası’nın Birinci Maddesi’nde tanımlanan hakları ile ceza davalarında adaletin sağlanmasına yönelik mahkemenin tarihi sorumluluğu ve ilgili kişilerin tehdit, sindirme, taciz ve zarardan korunma haklarını uygun şekilde tarttığı” değerlendirmesini vurguladı.
Mahkeme heyeti, ayrıca Bölge Savcısı Alvin Bragg’in, “Bölge Savcılığı personelinin maruz kaldığı tehditlerin, önemli ve yakın bir tehlike oluşturmaya devam ettiğini” gösteren kanıtlar sunduğunu belirtti. Kararda, “Temel ceza davası devam ettiği için, Yargıç Merchan, dar kapsamlı korumaları sürdürmek suretiyle yargı yetkisini aşacak bir harekette bulunmamıştır” ifadesine yer verildi.
Trump’ın kampanya sözcüsü Steven Cheung, Merchan’ın kararının “açıkça Amerikan karşıtı” olduğunu iddia ederken, Trump’ın bu yasak kararına karşı “güçlü bir şekilde itiraz etmeye devam ettiğini” ifade etti.
NE OLMUŞTU?
Eski ABD Başkanı Donald Trump, 18 Mart 2023’te Manhattan Bölge Savcılığı tarafından, yetişkin filmlerinde oyunculuk yapan Stormy Daniels’a 2016 Başkanlık seçimleri sırasında yasa dışı bir şekilde “sus payı” ödenmesiyle ilgili yürütülen soruşturma kapsamında büyük jüri tarafından suçlanmıştı. Trump, hakkındaki suçlamaları kesin bir dille reddetti ve 15 Nisan’da New York’ta yargılanmaya başlamıştı. Altı hafta süren duruşmalar sonucunda, 31 Mayıs’ta mahkeme jürisi tarafından hakkında yöneltilen 34 suçlamanın tamamından suçlu bulunmuştu. Trump’ın cezasının belirleneceği duruşma ise 11 Temmuz tarihine ertelenmişti.
ABD Yüksek Mahkemesi, dün, Trump’ın 6 Ocak Kongre baskınındaki rolü ve 2020 Başkanlık seçimlerine müdahale iddialarıyla ilgili olarak, eski Başkan’ın “bazı konularda dokunulmazlığı” bulunduğuna hükmetti. Mahkeme, 3’e karşı 6 oyla, Trump’ın resmi eylemleri nedeniyle kovuşturmaya karşı dokunulmazlık hakkına sahip olduğuna; ancak bu dokunulmazlığın, özel davranışları için geçerli olmadığına karar verdi.
